Низкие цены на нефть оказались невыгодными для экономики США

Рост экономики США в первом квартале в 2015 году было всего 0,2%.
Экономический рост от снижения цен на нефть меньше, чем ожидали. Об этом пишет британское издание The Economist.

«В 2014 году цены на нефть упали. Американцы подпрыгнули от радости. Неудивительно ,: ведь ежегодно среднестатистический американец потребляет больше топлива, чем британец и японец вместе взятые. Падение цены на нефть порадовало и экономистов. Многие из них были уверены, что это будет стимулом для экономики. Тем не менее, удешевление нефти повлекло за собой не бум, а замедление », – говорится в публикации.

The Economist отмечает, что рост экономики США в первом квартале в 2015 году было всего 0,2%.

«Валовой внутренний продукт (ВВП), общий годовой выход экономики, формируют четыре вещи: государственные расходы, чистый экспорт, потребительские расходы и инвестиции», – отмечают в материале, добавив, что цена нефти не влияет на госрасходы, однако для трех других показателей является важной.

«Чистый экспорт (т.е. экспорт без импорта), несомненно, вырос за низкой цены нефти. Америка экспортирует очень мало нефти, однако импортирует много: около 9 млн баррелей в день », – утверждают в статье, подчеркнув, что при цене нефти около $ 60 за баррель ежедневный экспорт США сократился на $ 500 млн, а за год сокращение составило около $ 200 млрд.

Вместе с тем издание утверждает, что медленный рост заработных плат в США не стимулирует людей тратить больше, и количество продаж возросло бы на автозаправках.

«Четвертый компонент ВВПинвестициитакже является слабым», – говорится в публикации.

Автор статьи отмечает, что в период с 2010 по 2014 год объем инвестиций в добычу нефти вырос на 80%, однако теперь он пошел на спад.

«Инвестиции в горную отрасль первом квартале 2015 сократилась на 60%», – добавили в публикации.

Вместе с тем издание утверждает, что низкие цены на нефть сдержали инфляцию, которая теперь колеблется около нулевой отметки, намного ниже целевого уровня Федерального резерва в 2%.

«Экономистам остается только гадать, как то, что казалось таким большим бонусом для американской экономики, дало такой незначительный эффект», – резюмировали в статье.